오늘일보

최종편집 2025-10-10(금)

전체기사보기

스톡홀름 증후군, 적과의 동침인가 생존을 위한 비극적 유대인가

1973년 스웨덴 스톡홀름의 한 은행에 무장 강도가 침입했다. 6일간 이어진 인질극이 끝났을 때, 세계는 충격적인 장면에 주목했다. 인질들이 경찰이 아닌 인질범을 두둔하고, 심지어 재판에서 불리한 증언을 거부하며 그들을 옹호하고 나선 것이다. 이 기이한 심리적 현상에 '스톡홀름 증후군(Stockholm Syndrome)'이라는 이름이 붙여졌다. 단순한 범죄 사건을 넘어, 극한의 공포 속에서 피어나는 피해자와 가해자 간의 비극적 유대는 오늘날 가정, 직장 등 다양한 사회 관계 속에서도 그 그림자를 드리우고 있다. 본 기획 기사에서는 스톡홀름 증후군의 개념과 발생 원인을 심층적으로 분석하고, 세계를 놀라게 한 주요 사례들을 통해 그 실체를 파헤치며, 우리 사회에 던지는 함의를 고찰해 보고자 한다. 1. 스톡홀름 증후군의 탄생: 노르말름스토리 은행 강도 사건 스톡홀름 증후군이라는 용어는 1973년 8월 23일, 스웨덴 스톡홀름 노르말름스토리(Norrmalmstorg) 광장의 크레디트반켄(Kreditbanken) 은행에서 발생한 강도 인질 사건에서 유래했다. 범인 얀에리크 올손(Jan-Erik Olsson)은 은행 직원 4명을 인질로 잡고, 동료인 클라르크 올로프손(Clark Olofsson)의 석방과 거액의 현금을 요구하며 경찰과 대치했다. 6일간의 대치 기간 동안 인질들은 외부와 완전히 차단된 채, 오직 인질범들에게만 의존해야 하는 극한 상황에 놓였다. 놀라운 일은 인질극이 끝난 후에 벌어졌다. 구출된 인질 중 한 명인 크리스틴 엔마르크(Kristin Enmark)는 당시 총리에게 전화를 걸어 "인질범들이 우리를 해치지 않았으며, 오히려 우리를 보호해주었다. 나는 경찰이 더 두렵다"고 말하며 인질범들을 옹호했다. 다른 인질들 역시 석방 후 인질범들과 포옹을 나누고, 재판에서 그들에게 불리한 증언을 거부하는 등 비상식적인 행동을 보였다. 이 사건을 분석한 정신과 의사 닐스 베예로트(Nils Bejerot)는 이러한 현상을 '노르말름스토리 증후군'이라 불렀고, 이는 곧 '스톡홀름 증후군'이라는 이름으로 전 세계에 알려지게 되었다. 공식적인 정신 질환으로 분류되지는 않지만, 외상 후 스트레스 장애(PTSD)의 일종으로 분류되며 극한 상황에서 나타나는 복합적인 심리 반응으로 이해된다. 2. 왜 피해자는 가해자에게 연민을 느끼나? 피해자가 가해자에게 감정적으로 동화되는 현상은 상식적으로 이해하기 어렵다. 전문가들은 스톡홀름 증후군이 생존을 위한 무의식적인 '방어기제'이자 '생존 전략'이라고 분석한다. 발생 원인은 크게 네 가지로 요약할 수 있다. 생존에 대한 위협과 통제: 인질범은 인질의 생사여탈권을 쥐고 있다. 인질은 생존에 대한 극심한 공포를 느끼며, 가해자의 기분을 거스르지 않기 위해 그의 요구와 감정에 극도로 민감해진다. 이 과정에서 가해자의 시각으로 상황을 바라보게 되고 점차 동화된다. 외부로부터의 완벽한 고립: 인질극 상황에서 피해자는 외부 세계와 완전히 단절된다. 유일하게 소통하고 의지할 수 있는 대상은 역설적으로 가해자뿐이다. 이러한 고립은 가해자의 관점과 논리를 비판 없이 수용하게 만드는 중요한 요인으로 작용한다. 가해자가 베푸는 사소한 친절: 가해자가 물을 주거나, 화장실에 가게 해주거나, 잠시 밧줄을 풀어주는 등의 사소한 행동은 인질에게 큰 친절과 인간적인 배려로 왜곡되어 인식될 수 있다. '나를 죽일 수도 있는 사람이 나에게 호의를 베풀었다'는 사실이 강력한 긍정적 감정으로 발전하는 것이다. 탈출이 불가능하다는 믿음: 저항하거나 탈출하는 것이 불가능하다고 판단될 때, 피해자는 현재 상황을 받아들이고 적응하려는 심리적 기제를 발동시킨다. 가해자와 긍정적인 관계를 형성하는 것이 자신의 생존 가능성을 높이는 유일한 방법이라고 무의식적으로 믿게 된다. 이 네 가지 조건이 충족될 때, 피해자는 가해자를 자신과 동일시하고, 외부의 구조 시도(경찰의 진압 등)를 오히려 자신과 가해자 모두에 대한 위협으로 인식하는 심리적 역전 현상을 보이게 된다. 3. 현실 속의 스톡홀름 증후군 스톡홀름 증후군은 영화나 소설 속 이야기가 아니다. 역사적으로 이를 명확히 보여주는 비극적인 사례들이 존재한다. 패티 허스트(Patty Hearst) 사건 (1974): 미국 언론 재벌의 손녀였던 패티 허스트는 급진 좌파 무장 단체 '공생해방군(SLA)'에 납치되었다. 그녀는 납치 두 달 후, 스스로를 '타니아'라 칭하며 납치범들과 함께 은행 강도에 가담하는 영상이 공개되어 미국 사회에 큰 충격을 주었다. 체포 후 재판에서 변호인단은 그녀가 스톡홀름 증후군을 겪었다고 변호했지만, 유죄 판결을 받았다. 이 사건은 스톡홀름 증후군의 대중적 인지도를 높인 결정적 계기가 되었다. 나타샤 캄푸쉬(Natascha Kampusch) 사건 (2006): 1998년, 10살의 나이로 등굣길에 납치된 오스트리아 소녀 나타샤 캄푸쉬는 8년 반 동안 작은 지하실에 감금되어 학대를 당했다. 2006년 극적으로 탈출에 성공했지만, 그녀는 범인 볼프강 프리클로필이 자살했다는 소식을 듣고 비통해하는 모습을 보였다. 그녀는 훗날 자서전에서 "그는 내 삶의 일부였다"고 회고하며, 가해자와 피해자 사이에 형성된 복잡하고 모순적인 감정의 실체를 보여주었다. 4. 사회적 함의: 인질 사건을 넘어 일상으로 스톡홀름 증후군은 더 이상 인질극과 같은 특수한 상황에만 국한되지 않는다. 전문가들은 가정 폭력, 아동 학대, 데이트 폭력, 직장 내 괴롭힘, 광신적 종교 집단 등 권력의 불균형이 존재하는 폐쇄적인 관계 속에서 유사한 심리적 기제가 나타날 수 있다고 경고한다. 가정 폭력 피해자가 가해자인 배우자를 떠나지 못하고 "그래도 저 사람이 나쁜 사람만은 아니다"라고 변호하거나, 지속적인 가스라이팅을 당한 자녀가 학대하는 부모를 감싸는 모습은 **'일상화된 스톡홀름 증후군'**의 단면이라 할 수 있다. 폭력과 간헐적인 다정함이 반복되는 '학대의 순환' 구조는 피해자의 심리를 지배하고, 가해자에게 벗어날 수 없다는 무력감과 비이성적인 유대감을 형성하게 만든다. 따라서 우리는 이러한 피해자들을 향해 "왜 벗어나지 못했는가?"라는 섣부른 비난을 던지기 전에, 그들이 처한 상황의 특수성과 생존을 위해 발버둥 칠 수밖에 없었던 복잡한 내면의 심리를 이해하려는 노력이 선행되어야 한다. 피해자의 '이해할 수 없는' 행동은 비난의 대상이 아니라, 깊은 트라우마의 신호이자 사회적 이해와 전문적인 치유가 필요한 영역이다. 결론적으로 스톡홀름 증후군은 인간의 생존 본능이 얼마나 처절하게 작동하는지, 그리고 정신이 극한의 상황에서 자신을 보호하기 위해 어떻게 현실을 왜곡하고 재구성하는지를 보여주는 비극적 증거다. 이는 우리에게 피해자의 목소리를 더욱 신중하게 경청하고, 그들의 상처를 섣불리 재단하지 말아야 한다는 무거운 사회적 과제를 던져주고 있다.
- 기획특집
- 상식지식
2025-10-06
빅브라더는 죽지 않았다, 조지 오웰의 '1984'가 던지는 섬뜩한 경고

1949년, 제2차 세계대전의 포화가 채 가시지 않은 시대에 출간된 한 편의 소설이 미래 사회에 대한 가장 어둡고 통찰력 있는 예언서로 자리매김했다. 조지 오웰의 '1984'는 단순한 디스토피아 소설을 넘어, 전체주의의 작동 원리와 인간 정신의 말살 과정을 집요하게 파고든 위대한 문학적 성취다. 그가 그려낸 1984년은 이미 과거가 되었지만, '빅브라더', '사상경찰', '이중사고'와 같은 소설 속 개념들은 21세기 디지털 감시 사회를 살아가는 우리에게 여전히, 아니 오히려 더욱 섬뜩한 현실성을 띤다. 1. 진실을 꿈꾼 한 남자의 처절한 몰락 '1984'의 무대는 전 세계가 오세아니아, 유라시아, 이스트아시아라는 3개의 초거대 국가로 재편된 1984년의 런던이다. 주인공 윈스턴 스미스는 오세아니아를 지배하는 '당(The Party)'의 하급 당원으로, 진리부(Ministry of Truth) 기록국에서 과거의 신문 기사나 문서를 현재 당의 방침에 맞게 수정·조작하는 일을 한다. 1) 통제된 세계와 내면의 반란 오세아니아는 당의 최고 지도자인 '빅브라더(Big Brother)'가 모든 것을 지켜보는 절대적인 감시 사회다. 거리와 가정에는 양방향 통신이 가능한 '텔레스크린(Telescreen)'이 설치되어 시민들의 모든 말과 행동을 24시간 감시하며, 사상범죄를 색출하는 '사상경찰(Thought Police)'이 암약한다. 당은 과거를 지배하는 자가 미래를 지배하고, 현재를 지배하는 자가 과거를 지배한다는 슬로건 아래 역사를 끊임없이 날조한다. 언어 또한 '신어(Newspeak)'라는 새로운 언어로 대체하여, 반역적인 사상을 표현할 단어 자체를 소멸시키려 한다. 이 질식할 듯한 통제 속에서 윈스턴은 희미하게 남은 과거의 기억과 현실의 모순에 회의를 품는다. 그는 금지된 행위인 '일기 쓰기'를 통해 자신의 생각과 의심을 기록하며 위태로운 내면의 반란을 시작한다. 그는 당의 고위 간부로 보이는 '오브라이언(O'Brien)'에게서 자신과 같은 의심을 품고 있을지 모른다는 막연한 동질감을 느끼고, 당돌한 젊은 여성 '줄리아(Julia)'와 마주치면서 그의 삶은 예측할 수 없는 방향으로 흘러간다. 2) 금지된 사랑과 짧은 해방 어느 날, 줄리아는 윈스턴에게 몰래 "당신을 사랑해요"라고 적힌 쪽지를 건넨다. 당은 성욕을 오직 출산을 위한 의무로만 규정하고 개인적인 쾌락과 사랑을 철저히 통제하기에, 이들의 만남은 그 자체로 체제에 대한 반역 행위다. 윈스턴과 줄리아는 사상경찰의 눈을 피해 런던 외곽의 숲이나 무산계급(Proles)이 사는 지역의 한 낡은 방에서 비밀스러운 만남을 이어간다. 그들에게 사랑은 단순한 육체적 쾌락을 넘어, 당이 통제할 수 없는 유일한 인간성의 영역이자 정치적 저항 행위였다. 특히 줄리아는 당의 이념에는 무관심하지만, 규칙을 어기고 개인적인 자유를 누리는 것을 즐기는 인물로, 이념적 반역을 꿈꾸는 윈스턴과는 다른 방식으로 체제에 저항한다. 이 짧고 위험한 밀애의 시간 동안 윈스턴은 잠시나마 해방감과 인간적인 유대를 맛본다. 3) 거짓 희망과 잔혹한 함정 저항에 대한 갈망이 커진 윈스턴은 마침내 오브라이언에게 접근한다. 오브라이언은 자신이 당에 저항하는 비밀 조직 '형제단(The Brotherhood)'의 일원이라며 그들을 안심시킨 뒤, 조직의 강령이 담긴 '그 책(The Book)'을 건네준다. 윈스턴은 책을 읽으며 당의 지배 구조와 이데올로기(영사주의, 영원한 전쟁의 본질, 이중사고 등)의 실체를 파악하고 자신의 생각이 틀리지 않았음을 확인한다. 하지만 이것은 모두 정교하게 설계된 함정이었다. 윈스턴과 줄리아가 유일한 안식처로 여겼던 낡은 방의 그림 뒤에는 텔레스크린이 숨겨져 있었다. 그들은 현장에서 체포되고, 윈스턴은 그토록 동경했던 오브라이언이 사실은 사상경찰의 핵심 간부이자 자신을 오랫동안 감시하고 유인해 온 장본인임을 깨닫게 된다. 4) 파괴되는 인간성, 그리고 '101호실' 체포된 윈스턴은 애정부(Ministry of Love)로 끌려가 혹독한 고문을 당한다. 고문의 총책임자는 다름 아닌 오브라이언이다. 고문의 목적은 자백이나 처벌이 아니다. 그것은 윈스턴의 저항 의지를 꺾고, 그의 생각을 완전히 개조하여 당이 원하는 방식으로 생각하게 만드는 데 있다. 오브라이언은 윈스턴에게 "2+2=5가 될 수도 있다"고 말하며, 당이 진리라고 말하는 것이 곧 진리이며, 객관적인 현실은 존재하지 않는다고 강요한다. 육체적 고통과 심리적 압박 속에서 윈스턴의 저항은 서서히 무너진다. 하지만 그의 마음 깊은 곳에는 줄리아에 대한 사랑이 마지막 보루로 남아 있었다. 당은 그의 마지막 인간성마저 파괴하기 위해 그를 '101호실'로 보낸다. 101호실은 개인이 가장 두려워하는 것을 이용해 공포의 한계점을 시험하는 곳이다. 쥐를 병적으로 무서워하는 윈스턴의 얼굴에 굶주린 쥐들이 든 철창이 씌워지자, 그는 이성을 잃고 절규한다. "나한테 하지 마! 줄리아한테 해!" 이 한마디는 그의 내면에 남은 마지막 인간성의 완전한 소멸을 의미했다. 그는 자신의 고통을 피하기 위해 사랑하는 연인을 제물로 바친 것이다. 석방된 윈스턴은 과거의 모든 기억과 감정이 거세된 채, 오직 빅브라더에 대한 사랑과 순응만이 남은 텅 빈 껍데기가 된다. 어느 날 카페에서 우연히 마주친 줄리아 역시 그와 마찬가지로 모든 것을 잃고 서로를 배신했음을 무감각하게 확인한다. 소설은 텔레스크린에서 흘러나오는 전쟁 승리 소식을 들으며 윈스턴이 "그는 빅브라더를 사랑했다"는 문장으로 끝을 맺는다. 그의 투쟁은 완벽한 패배로 끝났고, 체제는 한 개인의 정신을 완전히 정복했다. 2. '1984'는 무엇을 말하는가? 1) 전체주의와 절대 권력의 속성 '1984'는 전체주의 체제가 어떻게 개인의 삶을 완벽하게 통제하고 파괴하는지를 해부한다. 당은 물리적인 통제를 넘어 역사, 언어, 생각, 심지어 사랑이라는 가장 내밀한 감정까지 지배하려 한다. 오웰은 권력의 본질이 목적을 위한 수단이 아니라, 권력 그 자체가 목적임을 오브라이언의 입을 통해 명확히 밝힌다. 당은 인류를 고문하고 굴복시키면서 영원히 권력을 유지하는 그림을 그리고 있으며, 이는 권력의 비인간적이고 자기 증식적인 속성을 통렬하게 고발한다. 2) 감시 사회와 프라이버시의 종말 '빅브라더가 당신을 지켜보고 있다(Big Brother is watching you)'는 소설 속 문구는 현대 사회의 감시 문제를 상징하는 아이콘이 되었다. 소설 속 텔레스크린은 오늘날의 CCTV, 인터넷 검열, 개인정보 수집, 안면 인식 기술 등을 놀랍도록 정확하게 예견한다. 오웰은 외부의 감시가 내면화될 때, 즉 개인이 스스로를 끊임없이 검열하게 될 때 진정한 자유는 소멸한다고 경고한다. 프라이버시의 상실은 단순히 사생활이 노출되는 문제를 넘어, 자유로운 사고와 개성의 형성을 원천적으로 봉쇄하는 기제로 작동한다. 3) 언어와 사고의 통제 신어(Newspeak)와 이중사고(Doublethink) 오웰이 창조한 가장 독창적인 개념 중 하나는 '신어'와 '이중사고'다. 신어는 어휘를 극단적으로 축소하여 사상의 폭을 좁히고, 최종적으로는 '사상범죄' 자체를 불가능하게 만드는 것을 목표로 하는 언어다. '자유'라는 단어는 남아있지만, '정치적 자유'나 '개인의 자유'의 의미는 사라지고 '이 개는 벼룩으로부터 자유롭다'는 식의 한정된 의미로만 사용된다. 이중사고는 한 사람의 마음속에 서로 모순되는 두 가지 신념을 동시에 받아들이고 둘 다 사실이라고 믿는 정신 상태를 의미한다. "전쟁은 평화, 자유는 예속, 무지는 힘"이라는 당의 슬로건이 대표적이다. 이는 진실과 거짓의 경계를 허물고, 체제의 모순을 비판적으로 사고할 능력을 마비시키는 강력한 심리 통제 수단이다. 오늘날 '가짜뉴스'와 '탈진실' 현상이 만연한 시대에, 이중사고의 개념은 더욱 섬뜩한 현실성을 갖는다. 3. 왜 지금 다시 오웰인가? 조지 오웰의 '1984'가 출간된 지 70년이 훌쩍 넘었지만, 그 영향력은 조금도 줄어들지 않았다. 오히려 인공지능, 빅데이터, 소셜미디어가 지배하는 21세기에 그의 경고는 더욱 절실하게 다가온다. 오늘날 각국 정부와 거대 테크 기업들은 막대한 양의 개인 데이터를 수집하고 분석하며, 이는 보이지 않는 새로운 '빅브라더'의 출현을 예고한다. 소셜미디어의 알고리즘은 사용자가 보고 듣는 정보를 필터링하여 '확증 편향'을 강화하고, 정치적 양극화를 심화시킨다. '가짜뉴스'는 여론을 조작하고 객관적 진실의 가치를 위협하며, 사회적 불신을 팽배하게 만든다. '1984'는 우리에게 끊임없이 질문을 던진다. 우리는 편리함과 안전을 위해 얼마만큼의 자유와 프라이버시를 내어줄 수 있는가? 진실이 권력에 의해 왜곡될 때, 우리는 어떻게 저항할 것인가? 인간의 존엄성을 지키기 위한 마지막 보루는 무엇인가? 소설의 결말은 지독히도 비극적이지만, 오웰이 이 작품을 쓴 목적은 절망적인 예언을 하기 위함이 아니었다. 그는 이러한 끔찍한 미래가 현실이 되지 않도록 '경고'하기 위해 펜을 들었다. '1984'를 읽는다는 것은, 단순히 과거의 명작을 감상하는 것을 넘어, 비판적 사고의 중요성을 되새기고, 우리가 발 딛고 있는 현실을 냉철하게 성찰하며, 자유와 진실의 가치를 지키기 위해 깨어있는 시민으로 살아가야 할 책무를 확인하는 행위다. 빅브라더는 여전히 우리를 지켜보고 있기 때문이다.
- 엔터테인
- 책
2025-10-06
21C 미국을 배회하는 매카시즘의 유령, 1950년대 냉전의 광풍

1950년대 초, 미국 사회를 휩쓴 '붉은 공포(Red Scare)'의 광풍, 매카시즘. 조지프 매카시 상원의원의 입에서 시작된 이 거대한 마녀사냥은 수많은 이들의 삶을 파괴하고 미국 민주주의에 깊은 상처를 남겼다. 그로부터 70여 년이 흐른 지금, 우리는 왜 다시 매카시즘의 망령을 소환해야 하는가? 오늘날의 분열과 불신의 정치 지형 속에서 매카시즘의 개념과 역사, 그리고 그 비판적 교훈을 되짚어 보는 것은 단순한 과거사 회고를 넘어, 현재와 미래를 비추는 거울이 될 것이다. 1. 매카시즘의 탄생: 냉전의 공포가 낳은 괴물 매카시즘(McCarthyism)은 제2차 세계대전 종전 후 소련과의 냉전이 격화되던 1950년부터 1954년까지 미국을 휩쓴 극단적인 반공산주의 열풍을 일컫는다. 이 용어는 당시 위스콘신주 출신의 공화당 상원의원 조지프 매카시(Joseph McCarthy)의 이름에서 유래했다. 1950년 2월 9일, 웨스트버지니아주 휠링의 한 여성 공화당원 클럽 연설에서 매카시는 "나는 오늘 국무장관에게 국무부에서 일하면서 정책을 만들고 있는 공산당원 205명의 명단을 가지고 있다고 말했다"고 주장했다. 이 폭탄선언은 즉각 미국 사회를 충격에 빠뜨렸다. 비록 그가 제시한 명단의 실체는 끝내 명확히 입증되지 않았지만, 그의 발언은 이미 팽배해 있던 대중의 불안감에 불을 지폈다. 당시 미국은 '중국의 공산화', '소련의 원자폭탄 실험 성공' 등 연이은 국제 정세의 변화로 인해 공산주의의 위협을 피부로 느끼고 있었다. 이러한 사회적 분위기 속에서 매카시는 '내부의 적'을 색출하겠다는 선동적인 구호로 대중의 인기를 얻었고, 순식간에 정계의 중심인물로 떠올랐다. 그의 주장은 사실 확인보다는 의심과 공포를 기반으로 했으며, 언론은 그의 발언을 무비판적으로 중계하며 공포 분위기를 확산시키는 데 일조했다. 2. 광기의 시대: 마녀사냥의 방식과 그 희생자들 매카시즘의 광풍은 '비미(非美)활동조사위원회(House Un-American Activities Committee, HUAC)'를 중심으로 전개되었다. 이 위원회는 정부, 학계, 예술계, 노동계 등 사회 각계각층의 인사들을 소환하여 그들의 사상과 충성심을 검증했다. 청문회는 피고발인의 인권을 철저히 무시하는 방식으로 진행되었다. 명확한 증거 없이 '공산주의 동조자'라는 낙인이 찍혔고, 소환된 이들은 동료나 친구의 이름을 거론하도록 강요받았다. 증언을 거부하거나 비판적인 태도를 보이는 이들은 '비협조적인 증인'으로 분류되어 사회적으로 매장당했다. 이러한 과정에서 수많은 지식인, 예술가, 공무원들이 직장을 잃고 사회적 명예를 실추당했다. 특히 할리우드 영화계는 가장 큰 타격을 입은 분야 중 하나였다. 영화감독 엘리아 카잔, 배우 게리 쿠퍼 등 많은 영화인이 청문회에 불려 나왔으며, '할리우드 텐(Hollywood Ten)'으로 불리는 10명의 영화인은 증언을 거부했다는 이유로 의회 모독죄 판결을 받고 수감되기도 했다. 세계적인 희극배우 찰리 채플린 역시 공산주의 동조자로 몰려 사실상 미국에서 추방당했다. 이러한 '블랙리스트(Blacklist)'는 영화계를 넘어 학계, 언론계, 노동계로 확산되며 미국 사회 전체의 지적 토양을 황폐하게 만들었다. 자유로운 사상과 표현의 자유는 위축되었고, 사회는 서로를 감시하고 불신하는 분위기에 휩싸였다. 3. 매카시즘의 몰락과 그 교훈 영원할 것 같던 매카시의 권력은 1954년을 기점으로 급격히 쇠락하기 시작했다. 그의 무분별한 폭로전이 군부로까지 향하면서 대중의 여론이 돌아선 것이다. 특히 육군과의 공방을 다룬 청문회가 TV로 생중계되면서, 증인에게 고압적인 태도로 윽박지르는 그의 모습이 전국에 그대로 노출되었다. 이는 그의 권위와 신뢰에 치명타를 입혔다. 당시 육군 측 변호사였던 조지프 웰치가 매카시를 향해 던진 "상원의원, 당신에게는 일말의 품위도 없습니까?(Have you no sense of decency, sir, at long last?)"라는 일갈은 시대의 양심을 일깨우는 외침이 되었다. 결국 그해 12월, 미 상원은 매카시에 대한 견책 결의안을 통과시켰고, 그는 정치적 영향력을 상실한 채 역사의 뒤안길로 사라졌다. 매카시즘은 미국 사회에 값비싼 교훈을 남겼다. 국가 안보라는 명분 아래 개인의 자유와 인권이 얼마나 쉽게 짓밟힐 수 있는지를 똑똑히 보여주었다. 또한, 근거 없는 비방과 선동이 사회를 얼마나 극심한 분열과 불신으로 몰고 갈 수 있는지에 대한 생생한 증거가 되었다. 비판적 사고와 건전한 토론이 실종된 사회, 다름을 인정하지 않고 적으로 규정하는 사회가 얼마나 위험한지를 역사는 기록하고 있다. 4. 21세기에 트럼프의 이름으로 부활한 유령 매카시즘은 과거의 역사로만 남아있지 않다. 그 유령은 21세기 미국 정치, 특히 도널드 트럼프 전 대통령의 집권과 그 이후의 정치 현상인 '트럼피즘(Trumpism)' 속에서 더욱 선명하게 되살아났다. 많은 역사학자와 정치 분석가들은 트럼프의 정치 스타일과 매카시의 수법 사이에 놀라울 정도의 유사성이 존재한다고 지적한다. 첫째, '내부의 적'을 설정하고 공포를 조장하는 선동 방식이다. 매카시가 '정부 내 공산주의자'라는 보이지 않는 적을 설정했다면, 트럼프는 '가짜뉴스 언론', '딥 스테이트(Deep State, 숨은 권력 집단)', '불법 이민자' 등을 적으로 규정하고 지지층의 불안과 분노를 자극했다. 근거가 부족한 주장을 반복적으로 외치며 의심을 사실처럼 둔갑시키는 모습은 매카시의 수법과 판박이다. 둘째, 충성심을 강요하고 반대자를 적으로 돌리는 행태다. 매카시는 자신에게 비판적인 인물들을 '공산주의 동조자'로 몰아세웠다. 트럼프 역시 자신에게 비판적인 언론인을 '국민의 적'으로 칭하고, 당내 반대파를 '이름만 공화당원(RINO, Republican In Name Only)'이라 비난하며 개인에 대한 충성을 노골적으로 요구했다. 이는 건전한 정책 토론 대신, '우리 편'과 '적'을 가르는 이분법적 진영 논리를 강화시켰다. 셋째, '마녀사냥(Witch Hunt)'이라는 용어의 역설적 사용이다. 본래 매카시즘의 부당한 탄압을 비판하기 위해 사용되던 '마녀사냥'이라는 용어를, 트럼프는 자신을 향한 모든 의혹과 수사(러시아 스캔들 특검, 탄핵 조사 등)를 방어하는 수사(修辭)로 전용했다. 이는 자신을 정치적 박해의 희생자로 포장하고, 사법 시스템과 언론의 정당성을 훼손하려는 의도가 깔려 있다. 흥미로운 역사적 연결고리는 매카시의 악명 높은 수석 변호사였던 **로이 콘(Roy Cohn)**이 젊은 시절 트럼프의 멘토이자 변호사였다는 점이다. "절대 잘못을 인정하지 마라, 비난받으면 두 배로 되갚아주라"는 식의 로이 콘의 공격적인 전술은 트럼프의 정치 여정 내내 깊은 영향을 미쳤다는 평가가 지배적이다. 결론적으로, 현대 미국 정치에서 나타나는 현상은 매카시즘의 단순한 반복을 넘어, 소셜미디어라는 강력한 확산 도구를 통해 더욱 교묘하고 파급력 있게 진화한 '신(新)매카시즘'의 형태를 띠고 있다. 공포를 이용한 정치, 진실을 경시하는 태도, 그리고 반대 세력에 대한 무자비한 공격은 70여 년의 시차를 두고 미국 민주주의를 다시금 위협하고 있다. 매카시즘의 역사를 올바르게 기억하고 성찰하는 것이 그 어느 때보다 중요한 이유다. 5. 21세기에 되살아난 매카시즘 매카시즘은 과거의 역사로만 남아있지 않다. 오늘날에도 정치적 반대 세력을 악마화하고, 이념적 잣대로 상대를 무차별적으로 공격하는 행태는 '현대판 매카시즘'이라는 이름으로 비판받고 있다. 특히 소셜미디어의 발달은 확인되지 않은 정보와 가짜뉴스를 순식간에 확산시키며 새로운 형태의 마녀사냥을 가능하게 하고 있다. 특정 인물이나 집단을 '반사회적' 혹은 '비애국적'으로 낙인찍고, 합리적인 토론 대신 감정적인 비난을 앞세우는 모습은 매카시즘의 어두운 그림자를 떠올리게 한다. 결론적으로, 매카시즘의 역사는 우리에게 민주주의 사회에서 가장 경계해야 할 것이 무엇인지를 명확히 보여준다. 그것은 바로 '공포'를 이용한 정치, 그리고 '다름'을 '틀림'으로 규정하는 intolerance(불관용)이다. 건전한 비판과 상호 존중의 자세, 그리고 무엇보다 사실에 기반한 냉철한 판단력이야말로 매카시즘의 유령이 우리 사회를 배회하지 못하게 막는 가장 강력한 무기일 것이다.
- 기획특집
- 상식지식
2025-10-06