"명령어 한 줄에 탄생한 걸작", AI 미드저니는 화가인가, 복제기인가?

2022년 미국 콜로라도 주립 박람회 미술대회에서 디지털 아트 부문 1위를 차지한 작품 '스페이스 오페라 극장(Théâtre D'opéra Spatial)'.

화려하고 웅장한 화풍에 심사위원들은 극찬을 아끼지 않았지만, 이내 충격적인 사실이 밝혀졌다.

이 그림을 그린 주인공은 인간이 아닌 AI 프로그램 '미드저니(Midjourney)'였기 때문이다.

이 사건은 미술계에 거대한 질문을 던졌다. 인공지능이 만든 결과물은 예술인가, 아니면 데이터의 정교한 복제품인가?

■ 1. "예술이다": 도구의 진화와 '기획'의 중요성

AI를 옹호하는 측은 미드저니를 붓이나 카메라와 같은 '새로운 도구'로 본다.

카메라의 역사와 닮은꼴: 과거 사진기가 처음 발명되었을 때, 전통 화가들은 "기계가 찍은 것은 예술이 아니다"라며 비난했다. 그러나 오늘날 사진은 엄연한 예술 장르다. AI 역시 인간의 상상력을 시각화하는 도구가 진화한 것뿐이라는 논리다.

프롬프트는 붓질이다: 미드저니가 그림을 그리게 하기 위해서는 인간이 정교한 명령어를 설계해야 한다. 구도, 조명, 화풍을 결정하는 것은 결국 인간의 '기획력'이며, 수백 번의 시행착오를 거쳐 원하는 이미지를 뽑아내는 과정 자체가 창작 행위라는 주장이다.

■ 2. "복제다": 저작권 약탈과 '영혼 없는 짜깁기'

반면, 비판적인 시각은 AI의 작동 원리인 '학습' 방식에 주목한다.

무단 데이터 학습: 미드저니는 인터넷에 공개된 수억 장의 예술가들의 작품을 학습한다. 이 과정에서 원작자의 동의 없이 화풍을 무단으로 복제한다는 비판이 거세다. 예술가들은 자신의 평생 노력이 AI의 '학습용 데이터'로 전락하는 것에 분노하고 있다.

우연의 조합: AI는 인간처럼 고뇌하거나 감정을 담지 않는다. 그저 입력된 데이터의 통계적 확률에 따라 이미지를 조합할 뿐이다. 이는 '창조'라기보다 기존 데이터의 '고도화된 짜깁기'에 가깝다는 지적이다.

■ 3. 법적·제도적 혼란: "저작권은 누구에게?"

현재 미국 저작권청(USCO)은 기본적으로 "인간의 창의적 노력이 들어가지 않은 AI 생성물에는 저작권을 부여할 수 없다"는 입장을 고수하고 있다. 하지만 인간이 생성물을 얼마나 수정하고 개입했느냐에 따라 판결이 엇갈리고 있어 법적 불확실성은 여전하다.

최근에는 'AI 예술'이라는 별도의 장르를 인정하되, AI를 활용했음을 명시하는 '표기 의무화' 논의가 활발히 진행 중이다.

■ 결론: 예술의 정의는 다시 쓰여야 하는가?

기술의 발전은 늘 예술의 정의를 확장해 왔다.

뒤샹이 변기를 전시장으로 가져왔을 때 '개념 미술'이 탄생했듯, 미드저니의 등장은 '기술적 숙련도'보다 '아이디어와 기획'이 더 중요한 시대가 왔음을 선포하고 있다.

하지만 예술의 핵심이 '인간과 인간 사이의 공감과 위로'에 있다면, AI는 아직 그 문턱을 넘지 못했을지도 모른다. 미드저니가 그린 그림이 당신에게 감동을 주었다면 그것은 AI 때문일까, 아니면 그 명령어를 입력한 인간의 의도 때문일까?

김준연 기자 kcroad@naver.com 이 기자의 다른 기사 보기